大義滅親案例
大義滅親意思是為了維護(hù)正義，對(duì)犯罪的親屬不徇私情，使受到應(yīng)得的懲罰。下面跟著小編來(lái)看看大義滅親案例吧！希望對(duì)你有所幫助。
近時(shí)，最高人民法院最新發(fā)布《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見》，其中規(guī)定：親友采用“捆綁等手段”舉報(bào)嫌疑人的行為，當(dāng)參照法律對(duì)犯罪嫌疑人給予適當(dāng)減刑。此項(xiàng)規(guī)定引起了異議，有論者著文稱按此規(guī)定對(duì)嫌疑人減刑是鼓勵(lì)“大義滅親”，而這種“大義滅親”的鼓勵(lì)，則是扭曲人性，違背了古代“親親相隱”的法則，“是對(duì)法律原則和社會(huì)倫理實(shí)實(shí)在在的破壞”云云。有爭(zhēng)議很正常，對(duì)于法治更臻于合理、完善和人性化，無(wú)疑是有助益的。
不過(guò)，若是認(rèn)為在中國(guó)古代，“大義滅親”只是“親親相隱”的對(duì)立面，它從來(lái)就是負(fù)面的、被否定的，那顯然不符合歷史的事實(shí)。
“大義滅親”一語(yǔ)，出自春秋時(shí)一個(gè)真實(shí)的故事。《左傳》有詳細(xì)記載——
衛(wèi)國(guó)的公子州吁，是衛(wèi)莊公寵姬所生，因受寵愛而驕奢無(wú)度，放蕩不羈。大夫石碏對(duì)莊公勸諫說(shuō)，愛憐兒子就該教他走正道，過(guò)度受寵和享祿，會(huì)使他走上邪途，最終成為禍害，國(guó)君若對(duì)此不加約束處置，禍患是會(huì)很快到來(lái)的。……石碏苦心的勸諫，莊公只當(dāng)是耳邊風(fēng)。后來(lái)，衛(wèi)莊公去世，他的兒子姬完繼位，是為衛(wèi)桓公。沒過(guò)多久，石碏便告老退休了。
石碏的兒子石厚跟州吁交往熱絡(luò)，石碏屢次加以勸阻，毫無(wú)用處。終于有一天，州吁殺了衛(wèi)桓公，自立為國(guó)君，石厚也是弒君行動(dòng)的參與者。州吁剛坐上君位不久，便糾合宋、陳等國(guó)攻打鄭國(guó)，想以顯示兵威，來(lái)安定君位，結(jié)果更激起民怨沸騰，眾叛親離。州吁為此惶然無(wú)計(jì)，讓石厚向他父親請(qǐng)教安定君位的良策。石厚便去向父親求教。石碏說(shuō)，若能朝見周天子，就可以借天子之威安定君位。石厚問(wèn)如何才能朝見周天子，石碏說(shuō)，陳桓公現(xiàn)在得到周天子的寵信，衛(wèi)、陳兩國(guó)正邦交和睦，如果去陳國(guó)拜見陳桓公，求他代向周天子請(qǐng)命，必定可以獲準(zhǔn)朝見天子。石厚將父親的主意告訴了州吁，他們都覺得這是良策，于是一同去陳國(guó)拜見陳桓公。
就在州吁、石厚出發(fā)之前，石碏暗中派人趕赴陳國(guó)，給陳桓公送去密信，信中說(shuō)：衛(wèi)是個(gè)小國(guó)，我已經(jīng)年邁，無(wú)能力平息內(nèi)亂，州吁、石厚兩人確是弒君的兇手，趁他們來(lái)拜見時(shí)，敢請(qǐng)國(guó)君將這二人按弒君者處置。陳桓公知道石碏是衛(wèi)國(guó)賢臣，所以，在州吁、石厚一到陳國(guó)，便將他們擒押起來(lái)，并請(qǐng)衛(wèi)國(guó)派人來(lái)處置他們。不久，衛(wèi)國(guó)派一個(gè)右宰，到陳國(guó)濮地殺了州吁，石厚則被石碏指派的一個(gè)家臣誅殺。——這件事發(fā)生在公元前719年。當(dāng)時(shí)的君子稱道石碏是一位純正的大臣，他痛恨州吁弒君以及石厚助其為虐，因此將他們除滅。《左傳》對(duì)此贊嘆說(shuō)：“大義滅親，其是之謂乎！”
在《春秋》中，對(duì)此事件僅記為：“戊申，衛(wèi)州吁弒其君完”及“九月，衛(wèi)人殺州吁于濮”兩語(yǔ)；詮釋《春秋》的《公羊傳》，也只字不提是石碏施計(jì)除滅弒君者州吁和兒子石厚，而且對(duì)石碏立公子晉為衛(wèi)宣公還有非議：“立者不宜立也”，“石碏立之，眾雖欲立之，其立之非也。”明顯否認(rèn)石碏立衛(wèi)宣公的合法性。這是不是“微言”（隱約指責(zé)）石碏殺子之非呢？按照儒家“親親相隱”的準(zhǔn)則，石厚雖然有惡行，但畢竟是血緣之親的兒子，石碏當(dāng)設(shè)法使他與州吁切割，或者將他隱藏起來(lái)，至少不能忍心置之于死地吧。
在中國(guó)古代，石碏“大義滅親”并非是孤例。據(jù)《呂氏春秋》記述，墨家巨子腹tun（此字由“黃”與“享”合而為一）住在秦國(guó)時(shí)，他的兒子殺了人，按法應(yīng)處以死刑；秦惠王對(duì)腹氏說(shuō)：“先生年紀(jì)大了，也沒有別的兒子，我已經(jīng)命令辦案的官吏不處死他了，先生就聽從我的吧。”腹氏說(shuō)：“墨者之法規(guī)定：殺人者處死，傷人者受刑。以此厲禁殺人和傷人的行為，這是天下的大義。君王雖然施恩免我兒子死刑，但我不能不恪行墨家之法。”腹氏沒有依從秦王，結(jié)果兒子還是被處死了。在這個(gè)故事里，作為父親的腹氏沒有千方百計(jì)為兒子隱罪，也沒有設(shè)法讓他隱藏起來(lái)，甚至也不領(lǐng)君王的恩免之情，這實(shí)在是儒家“父為子隱”的反例。《呂氏春秋》以此作為“去私”的范例，贊道：“子，人之所私也；忍所私以行大義，鉅子可謂公矣！”
類似的例子在史乘中還能找出一些來(lái)。不過(guò)，古代的“大義滅親”，一般都是父（母）對(duì)于子，或者夫?qū)τ谄蓿ㄦ┲悾荒艿惯^(guò)來(lái)，父親有惡行逆舉，兒子以“大義”予以誅滅，這樣的事例，幾乎沒有。《三國(guó)演義》里呂布?xì)⒍浚皇橇x父，兩者并無(wú)血親關(guān)系。
在《韓詩(shī)外傳》中記有一則故事：楚國(guó)有個(gè)名叫石奢的士人，他為人秉公正直，楚昭王任命他執(zhí)理刑法。有一天，石奢在途中恰好看到有人被殺害，馬上便去追捕那個(gè)殺人兇犯，可沒想到追到殺人者，竟然是自己的父親！于是他放過(guò)老父，任其逃匿，自己趕回朝廷。他對(duì)楚王說(shuō)：“那殺人者是臣的父親，若以刑處父親來(lái)執(zhí)行法政，這是不孝；而不執(zhí)行國(guó)君之法，則是不忠。因放縱罪行枉廢刑法而以死承擔(dān)罪責(zé)，這是臣應(yīng)當(dāng)做的。”楚王不忍石奢為其父擔(dān)罪，說(shuō)：“你已經(jīng)追趕而沒能追到，這有什么罪呢？”石奢說(shuō)：“國(guó)君赦免，是主上的恩惠；但為臣者不能棄失國(guó)法，是在下當(dāng)守的義理。”于是石奢自己將脖子伏在斧鉆上，終至頸裂血流，死在眾目睽睽的朝廷上。當(dāng)時(shí)的君子感慨地稱贊：“貞夫法哉，石先生乎！”
這個(gè)故事可以證明：古代的“大義滅親”是單向的，是（親倫之序）上對(duì)下的。所以，正直的執(zhí)法官石先生不能“滅”了殺人的親爹，而只能“滅”了自己。
【大義滅親案例】相關(guān)文章：
納稅分析案例05-21
案例分析范文07-21
案例分析范文（經(jīng)典）07-26
案例分析范文07-25
案例分析報(bào)告12-30
禮儀案例分析03-14
案例分析總結(jié)01-21
大班的案例分析03-01
溝通技巧經(jīng)典案例07-31