高校與大學生法律關(guān)系性質(zhì)分析教育論文
[摘要】高校與大學生的法律關(guān)系是近年來學術(shù)界和司法實踐關(guān)注的一個重要問題。文章認為：高校與大學生關(guān)系的實質(zhì)是一種特殊的權(quán)利與權(quán)力法律關(guān)系，它既不同于嚴格意義上的行政法律關(guān)系，也不同于民事法律關(guān)系，也不是簡單的雙重法律關(guān)系。高校要尊重大學生的權(quán)利主體地位，保障大學生的權(quán)利。
[關(guān)鍵詞】學生權(quán)利學校權(quán)力法律關(guān)系
在我國，高等學校與大學生的關(guān)系經(jīng)歷了一個發(fā)展變化的過程。計劃經(jīng)濟體制時期，高等學校作為國家教育行政機關(guān)的延伸，高校與學生之間的關(guān)系是一種純粹的內(nèi)部行政管理關(guān)系，無須通過法律界定各自的權(quán)利和義務(wù)。隨著市場經(jīng)濟體制的運行和人的主體意識的覺醒，高等教育也拉開了體制改革的大幕，這場改革延續(xù)至今。高校與大學生關(guān)系不可避免受到法律規(guī)范的調(diào)整，成為一種法律關(guān)系，兩者關(guān)系的法律化是高等教育適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制，擺脫計劃經(jīng)濟對高等教育影響的必然結(jié)果，高校依法辦學、依法管理，這也是依法治國方略對高校內(nèi)部的權(quán)力運行機制和權(quán)利保障機制的必然要求。高校與作為受教育者的學生之間的法律關(guān)系性質(zhì)是確定學校責任范圍、歸責原則的前提。高等學校與學生之間到底是什么樣的法律關(guān)系，二者之間法律關(guān)系的內(nèi)容為何，成為巫待解決的問題。
一、學術(shù)界關(guān)干高校與大學生法律關(guān)系的主要觀點辨析
高校與大學生法律關(guān)系的性質(zhì)歷來爭論較多，但可以分為以下三種觀點。
1.持民事法律關(guān)系的觀點認為，高校與大學生之間所確立的教育關(guān)系僅僅是一種民事法律關(guān)系。學校作為獨立的法人，依法享有辦學自主權(quán);學生依法享有自主決定報考學校、接受教育的權(quán)利。學校與學生的行為均受符合法律規(guī)范的雙方各自利益意愿約定的約束，即合同的約束。雙方依合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。但是民事法律關(guān)系是平等民事主體之間發(fā)生的以平等、有償為原則的社會關(guān)系，而通過對高校與大學生法律關(guān)系的分析，我們會發(fā)現(xiàn)高校與大學生之間在教育活動過程中，并不是處于完全平等的地位，學校為了教育活動的更好開展，往往處于主導(dǎo)地位，而大學生更多的是服從;教育活動的根本目的不是為了調(diào)整高校與大學生之間的財產(chǎn)與人身關(guān)系，在教育活動中可能涉及到學校與學生之間的財產(chǎn)與人身關(guān)系，但這種關(guān)系也要區(qū)分不同的情況:如果是教育活動本身所必須的，其仍屬教育社會關(guān)系;如果是相對獨立的，則完全歸屬民事活動。既然高校與大學生之間的社會關(guān)系并非民事關(guān)系，那么二者之間的法律關(guān)系也就不屬于民事法律關(guān)系。
2.持行政法律關(guān)系的觀點將學校與學生之間的法律關(guān)系界定為行政法律關(guān)系，認為被授權(quán)的學校的行政法律地位體現(xiàn)在兩個方面:一是學校作為行政主體行使法律法規(guī)所授職權(quán)，具有與教育行政機關(guān)相同的行政主體地位;二是學校以自己的名義行使法律法規(guī)所授職權(quán)，并就自身行使職權(quán)的行為對外承擔法律責任。其實這是對我國學術(shù)界影響頗深的特別權(quán)力關(guān)系理論的修正。該理論認為，學校作為公營造物，與學生之間的關(guān)系是營造物利用關(guān)系，屬于公法上的特別權(quán)力關(guān)系。在特別權(quán)力關(guān)系中，無論該關(guān)系是強制形成的(如接受義務(wù)教育中的學生)，還是當事人自由選擇的(如接受高等教育的學生)，學生均不享受作為公民的基本權(quán)利。學校有權(quán)在沒有個別法律依據(jù)的前提下，制定營造物利用規(guī)則(校規(guī)校紀)，并依此向?qū)W生下達各種特別限制措施或進行懲戒，限制或剝奪學生的各種權(quán)利。學校的行為排除法治主義及人權(quán)保障原則的約束，學生僅僅是學校的利用者，必須服從學校的概括命令。特別權(quán)力關(guān)系還排除司法審查，學生若對學校的處分不服，或者認為學校侵犯了自己的權(quán)利，不得向法院提起訴訟。三il然而，隨著司法審查對學生部分敞開了大門，對學校訴訟也成為了可能，特別權(quán)力說也進行了修正，于是在我國形成了行政法律觀點的主張。但是學校不是行政機構(gòu)，學校與學生之間不完全是行政管理關(guān)系，而且此說無法解釋學校與學生之間的平等的法律關(guān)系，大學生交納一定的學費，高等學校提供相應(yīng)的服務(wù)，這構(gòu)成了高等教育服務(wù)關(guān)系，如果學校的管理疏漏，造成學生人身或財產(chǎn)損失的事故，應(yīng)將其歸類為民事?lián)p害賠償責任，這種以學校的教育保護、監(jiān)管責任和學生的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)為內(nèi)容的法律關(guān)系屬于平權(quán)型法律關(guān)系。而且隨著民辦高校的興起和發(fā)展，私法契約理論在解釋民辦學校與學生關(guān)系方面得到了普遍的認可，甚至有些學者認為應(yīng)將其引人到對公立學校的解釋當中。這一切都動搖了該理論的基礎(chǔ)。
3.持雙重法律關(guān)系的觀點。有學者通過對學校學生管理過程中的關(guān)系進行綜合分析，認為學校與學生之間的法律關(guān)系是一種雙重關(guān)系，即部分為民事法律關(guān)系，部分為行政法律關(guān)系。}2oes>雙重法律觀點是基于民事合同關(guān)系與行政法律關(guān)系兩種觀點的綜合，既不完全贊同前面兩種觀點，也不完全排斥前面兩種觀點。這就不可避免地將前面兩種觀點的優(yōu)劣一并帶人到自己的觀點中。即哪些學校行為屬于民事合同關(guān)系、哪些行為屬于行政法律關(guān)系幾乎無法界定、也無法羅列，更不具有實際意義與操作上的可行性。雖然人們也不可否認雙重法律觀點表述比較符合我國現(xiàn)行教育體制下的學校與學生關(guān)系的表象，然而這種觀點并未從根本上深人分析學校與學生的關(guān)系之間的性質(zhì)、特征，而是對一些關(guān)系的表現(xiàn)進行綜合得出的結(jié)論。
二、高校與學生法律關(guān)系性質(zhì)分析
從我國現(xiàn)行的法律規(guī)定和高等教育的現(xiàn)狀來看，我國高等學校與學生之間存在著兩種關(guān)系:一方面是管理與被管理的準行政法律關(guān)系或特殊的行政法律關(guān)系，一方面是高等教育服務(wù)關(guān)系。在這里，高等學校雖不是行政機關(guān)，但對學生具有單方面的教育管理及獎懲權(quán)利，在法律關(guān)系上雙方的地位是不對等的。而另一方面，大學生交納一定的學費，高等學校提供相應(yīng)的服務(wù)，這又構(gòu)成了高等教育服務(wù)關(guān)系。由此看來，高等學校與學生之間的關(guān)系是一種特殊的法律關(guān)系。嚴格地說，這種關(guān)系可進一步劃分為以權(quán)利為主導(dǎo)的權(quán)利一權(quán)力關(guān)系和以權(quán)力為主導(dǎo)的權(quán)力一權(quán)利關(guān)系兩個亞種。第一個亞種是以權(quán)利為主導(dǎo)的權(quán)利一權(quán)力關(guān)系，大學生權(quán)利主要表現(xiàn)為受教育權(quán)，它是我國*法承認和保護的權(quán)利，同樣也是被現(xiàn)代社會廣泛認可的人權(quán)，從本質(zhì)上來說，也屬于私權(quán)范疇。但是，受教育權(quán)具有特殊性、首先是嚴格的準人性和資格的維持性。準人性主要體現(xiàn)在經(jīng)過特定的考試、道德品行的考察，取得就學資格。資格維持是指學生在就學期間必須在專業(yè)學習、道德品行和日常操行方面符合學校的要求、遵守學校的管理規(guī)章制度，否則學�？赡軐ζ溥M行懲戒，直至終止學籍。其次，是由學校代表國家對學生受教育結(jié)果進行評價和認可，即是否準予畢業(yè)與是否授予學位等。這些方面，就是大學生受教育權(quán)的限制和制約�，F(xiàn)實表現(xiàn)為學生的權(quán)利實現(xiàn)需要學校予以回應(yīng)，學校依法行使權(quán)力(職權(quán))而產(chǎn)生的法律關(guān)系。它表現(xiàn)為學生行使權(quán)利、學校履行義務(wù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但實際上是權(quán)利和權(quán)力相互作用而形成的關(guān)系。第二個亞種是以權(quán)力為主導(dǎo)的權(quán)力一權(quán)利關(guān)系，(教育法》第二十八條規(guī)定，學校及其他教育機構(gòu)行使的權(quán)力有第三項規(guī)定的招生權(quán)，第四項規(guī)定的學籍管理、獎勵、處分權(quán)，第五項規(guī)定的頒發(fā)學業(yè)證書權(quán)等一系列管理權(quán)。它表現(xiàn)為學校行使權(quán)力，學生做出回應(yīng)向?qū)W校移轉(zhuǎn)相應(yīng)的權(quán)利或限制自己相應(yīng)的權(quán)利。這種關(guān)系表面上看是學校行使權(quán)力，學生履行義務(wù)，但實際上也是權(quán)力一權(quán)利之間相互作用而形成的關(guān)系。高校管理者在學校內(nèi)進行教學、生活和管理，制定校規(guī)校紀、對違紀學生進行處分，屬于法律行為，對作為被管理人的權(quán)利產(chǎn)生能夠具有單方?jīng)Q定性的、強制性的直接影響。 權(quán)利一權(quán)力關(guān)系和權(quán)力一權(quán)利關(guān)系都是公法關(guān)系，但這兩種公法關(guān)系的主體實現(xiàn)相應(yīng)利益內(nèi)容是不同的。在權(quán)利一權(quán)力關(guān)系中，權(quán)利主體要實現(xiàn)與權(quán)利相對應(yīng)的利益內(nèi)容通常只能向權(quán)力主體提出請求，后者在對此請求做出是否合法、合理的判斷后才有可能做出回應(yīng)，而且可能不接受請求，權(quán)利主體不能對權(quán)力主體實行強制來實現(xiàn)其利益和財產(chǎn)內(nèi)容;在權(quán)力一權(quán)利關(guān)系中，權(quán)力主體實現(xiàn)與自己權(quán)力相對應(yīng)的利益內(nèi)容的方式要直接和強有力得多。[3]日本法學家美濃部達吉把這種以國家機關(guān)單方面做意思表示、然后實行強制為特征的優(yōu)越力，稱為國家行為的公定力，認為公定力就是“在公法關(guān)系上，國家的意思行為有決定該機關(guān)的權(quán)力;而這種行為，在被有正當權(quán)限的機關(guān)取消或確認為無效時止，是受‘合法的’推定的，對方的人民不得否認其效力。;}4](P114)不過，高校權(quán)力是與其特定主體相聯(lián)系的，不能像大多數(shù)權(quán)利那樣能夠自由轉(zhuǎn)讓或移轉(zhuǎn)。這是特殊的限制。由此可見，高校與大學生法律關(guān)系為一種特殊的法律關(guān)系，內(nèi)容為大學生權(quán)利與高校權(quán)力關(guān)系。
三、高校與大學生法律關(guān)系性質(zhì)的啟示
在考察了高校與大學生法律關(guān)系的現(xiàn)實內(nèi)容并獲得了一些較新、較具體的認識后，再回過頭來看，整個傳統(tǒng)的教育法律關(guān)系理論的一些主要方面脫離社會法律生活實際等問題就顯得更突出了、主要表現(xiàn)在片面強調(diào)以高校權(quán)力為主導(dǎo)的方面，而忽視以大學生權(quán)利為主導(dǎo)的方面。其實無論在以大學生權(quán)利為主導(dǎo)的權(quán)利一權(quán)力關(guān)系和還是在以高校權(quán)力為主導(dǎo)的權(quán)力一權(quán)利關(guān)系中，大學生權(quán)利都作為高校與大學生法律關(guān)系中重要的一極，扮演著不可或缺的作用。因此高校要尊重大學生的權(quán)利主體地位，保障大學生權(quán)利。從高校與大學生法律關(guān)系性質(zhì)可以引申出以下幾個方面。
(一)羊重大學生權(quán)利主體地位
高校與大學生法律關(guān)系的內(nèi)容就是權(quán)利權(quán)力統(tǒng)一體，從部門法學的角度看，高校與學生法律關(guān)系的內(nèi)容還可以被確定得更具體一些。從其關(guān)系的具體構(gòu)成看，其內(nèi)容非權(quán)利即權(quán)力，或兩者兼而有之，而權(quán)利和權(quán)利又都必定處在一定的法律關(guān)系中，所以，高校與大學生法律關(guān)系作為一個整體，其內(nèi)容也就是權(quán)利權(quán)力統(tǒng)一體。高校與學生法律關(guān)系可以從權(quán)利一權(quán)力和權(quán)力一權(quán)利關(guān)系人手概括其法律關(guān)系的內(nèi)容。行政法律關(guān)系理論所導(dǎo)致的無視學生權(quán)利主體地位的狀態(tài)是與之相違背的，如果不把學生作為具有獨立人格的主體看待，不尊重學生最基本的權(quán)利，無益于學生受教育權(quán)的充分實現(xiàn)。教育行政機關(guān)、學校、教師如果不在合法的權(quán)限內(nèi)按照合法的程序作出合法的行為，那么依法治教只能是一句空話。鑒于此，我們應(yīng)該從制度人手，改革現(xiàn)存的學校忽視學生權(quán)利的現(xiàn)象。確立學生的權(quán)利主體地位，建立尊重學生權(quán)益的學校制度。高校的管理觀念應(yīng)從以“管理”為目的到以“服務(wù)”為宗旨的轉(zhuǎn)變，倡導(dǎo)和強化學校的服務(wù)職能，確立“以人為本”的管理思想，建立人本管理模式。
(二)明確區(qū)分大學生權(quán)利與高校權(quán)力各自的范圍和界限
高校與大學生法律關(guān)系應(yīng)定位于權(quán)利義務(wù)關(guān)系和權(quán)力義務(wù)關(guān)系。這里所涉及的雖只是一個如何劉已得到確認的法律關(guān)系內(nèi)容做適當表述的技術(shù)性問題，但仍然值得重視，因為一種合理的認識如果得不到恰當?shù)谋硎�，就不可能為人們普遍接受。過去將高校與學生法律關(guān)系表述為主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其片面性和脫離實際的程度是如此嚴重，以致幾乎完全不能合乎邏輯地對現(xiàn)實的法律關(guān)系做出解釋。根據(jù)對高校與學生法律關(guān)系內(nèi)容的新認識，可以將高校與學生法律關(guān)系表述為權(quán)利一權(quán)力關(guān)系，意味著權(quán)利權(quán)力統(tǒng)一體內(nèi)部的各種關(guān)系，包括權(quán)利與權(quán)力相互間的關(guān)系。但是無論如何，高校與學生之間的權(quán)力一權(quán)利關(guān)系不能表述為權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所包含的權(quán)利一權(quán)力關(guān)系可以在學理上轉(zhuǎn)換為權(quán)利義務(wù)和權(quán)力義務(wù)兩種關(guān)系。例如學生有參加教育教學活動權(quán)，高校有提供符合衛(wèi)生安全標準的教育教學設(shè)備和組織各種教育教學活動的義務(wù)。又如高校有按照自己的章程管理學校的權(quán)力，學生有遵守所在高校的管理制度的義務(wù)。這就有助于理清二者的界限，明確界定高校義務(wù)與大學生義務(wù)，高校權(quán)力與大學生權(quán)利，杜絕過去只強調(diào)高校權(quán)力和大學生義務(wù)，忽視大學生權(quán)利和高校義務(wù)的現(xiàn)象，從而使高校更好地行使管理權(quán)和大學生更好地享有受教育權(quán)。
(三)樹立權(quán)利本位的法治理念
原來研究的抽象層面的高校與大學生法律關(guān)系的主體宜從原來所說的權(quán)利義務(wù)主體改稱為權(quán)力主體和權(quán)利主體。這個命題是要表明，權(quán)利主體就是個體利益的主體即大學生，是屬于社會個體;權(quán)力主體則是公共利益主體、公共財產(chǎn)的所有者即高校。學生作為學校的管理相對方，是重要的利益相關(guān)者。在教育管理規(guī)則的創(chuàng)制與管理行為的實施中，高校應(yīng)以保護被管理學生的權(quán)利為出發(fā)點，在要求學生履行義務(wù)的同時，應(yīng)首先保障學生法定權(quán)利的實現(xiàn)。高校教育管理者通過管理規(guī)則為學生設(shè)定種種義務(wù)時，應(yīng)首先考慮學生應(yīng)當享有的權(quán)利是否切實得到保障。如果學校規(guī)則的創(chuàng)制只傾向于對學生作出單純義務(wù)性的規(guī)定，這樣的規(guī)則勢必難以為學生所普遍接受并內(nèi)化為其自覺的行為，難以調(diào)動學生遵守與維護規(guī)則的積極性。所以高校在創(chuàng)制與施行教育管理規(guī)則時必須充分考慮到學生作為權(quán)利主體的特質(zhì)，應(yīng)當提倡學生參與制定規(guī)章，在制定和執(zhí)行相關(guān)規(guī)章前，學生與學校須有一個共同的、清晰的目標，制定的規(guī)范性文件應(yīng)該是公平的、透明的，是管理相對方都直接參與的。同時加強教育管理行為的合法性與規(guī)范性，切實維護學生的法定權(quán)利。
【高校與大學生法律關(guān)系性質(zhì)分析教育論文】相關(guān)文章：
高校體育教育專業(yè)學生職業(yè)決策自我效能的現(xiàn)狀分析的論文06-29
淺析地方高校藝術(shù)設(shè)計教育發(fā)展現(xiàn)狀及分析論文06-24
分析高校品牌營銷中的廣告策略論文06-23
教育心理學理論在高校教學中的應(yīng)用分析教育學論文06-25
高校環(huán)境設(shè)計專業(yè)教學實踐模式分析論文07-03
高校物管專業(yè)教學分析研究論文07-03
地方高校音樂教育思考論文06-25
語文教育的立人使命分析論文06-25