認為小攝影師為題值得商榷
我在多年的備課及教學實踐中感到，以《小攝影師》為課題不恰當。
一、背離中心
本課中心是：記敘了一個小男孩給高爾基照相，因忘了帶膠卷沒照成的事，表現(xiàn)了高爾基對少年兒童的關心和愛護。很顯然，本課主要人物是高爾基，拍照的小男孩子是次要人物，而本課卻以《小攝影師》為課題，與中心相違背。
二、誤導思想
我和同行在多年教學中發(fā)現(xiàn)，小學生學習本課，開始都錯誤地理解了本課的中心思想，認為本課記敘了小男孩給高樂基拍照，因沒帶膠卷而沒照成的事，表現(xiàn)了小男孩太粗心大意。這個錯誤中心的概括固然反映了三年級小學生分析理解能力差的一面，另一方面，也是由于《小攝影師》這個課題，使小學生習慣地認為課題反映主要人物，因而認為本課主要是寫小男孩的。所以說，《小攝影師》這個課題誤導了小學生的思想認識。
三、誤導作文
課文對于學生來說，是供學生學習、模仿的范文。既然本課是寫高爾基和小男孩之間發(fā)生的事，如果用人物為題，就應是“高爾基和小男孩”，而本課卻以《小攝影師》為題，就會對學生作文產(chǎn)生誤導，如果學生自己命題寫自己和某人之間發(fā)生的事，就可能以次要人物為題。
四、名不符實
本課雖然以《小攝影師》為題，課文中卻沒出現(xiàn)這個名詞，也沒有關于小攝影師的事實根據(jù)，所以，稱一個十歲左右的小男孩為小攝影師，是有名無實的空頭銜。而且，如果小男孩擅長攝影，在一心要為自己崇敬的著名作家高爾基拍照前，就會有充分準備，不大可能忘了帶膠卷。況且，把小男孩寫成普通身份，更能表現(xiàn)高爾基關心愛護少年兒童。
綜上所述，我認為《小攝影師》這個課題，應斟酌更改，如，更名為“高爾基和小男孩”、“拍照”等等。
【認為小攝影師為題值得商榷】相關文章：
以繪畫小能手為題的作文07-01
小攝影師作文07-02
小攝影師作文07-02
《小攝影師》作文07-02
小攝影師的作文07-04
《小攝影師》教案07-09
小攝影師教案07-03
《小攝影師》教案11-03
小攝影師教案08-26
小攝影師說課稿06-25